La Sala de lo Penal ha dictado una sentencia en la que fija que las solicitudes de permisos ordinarios de los presos deberán resolverse en un plazo máximo de tres meses, salvo aquellas peticiones que tengan carácter extraordinario, en cuyo caso el centro penitenciario justificará el plazo de resolución de forma individualizada. El tribunal considera que “un desmedido interregno” entre la denegación de un permiso y el análisis por el Centro de la solicitud de concesión de uno nuevo “no resultaría acorde con el tratamiento penitenciario ni con los fines de reeducación y reinserción social” que recoge el artículo 25.2 de la Constitución. El Tribunal Supremo, además, reconoce que ni…

El Tribunal Supremo, en la sentencia de la Sala 1ª de 27 de marzo de 2023, ha indicado que si se cumple con este requisito de advertencia previa, la posterior inclusión en el fichero no vulnera el derecho al honor de un consumidor incluido. Así pues, y como ha declarado de manera reiterada el Tribunal Supremo, «el requerimiento previo de pago es un acto de comunicación de carácter recepticio que exige una constancia razonable de la recepción de la comunicación por el destinatario, por más que existan diversos medios de probar tal recepción”  ( sentencias 672/2020, de 11 de diciembre, 854/2021, de 10 de diciembre, 81/2022, de 2 de febrero, 436/2022, de 30 de mayo, 604/2022, de 14…

La Sala Penal del Tribunal Supremo ha anulado la condena de multa que la Audiencia de Teruel impuso a dos acusados por delito de injurias a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, por varios mensajes que publicaron en redes sociales tras el asesinato de dos guardias civiles por el delincuente conocido como ‘Igor el ruso’ en diciembre de 2017.  La Sala recuerda que el bien jurídico protegido en ese tipo penal trasciende del honor personal de quienes integran tales colectivos, por más que pueda verse tangencialmente afectado, para pasar a proteger el honor y prestigio de la institución en atención a la relevancia de las funciones que la…

La Audiencia Provincial ha condenado a una estudiante de la Universidad Autónoma de Madrid como autora de un delito de falsedad en documento oficial La condenada acudió a la revisión del examen de la asignatura “Anatomía III órganos de los Sentidos y Neuroanatomía”. Durante la revisión alteró dos respuestas erróneas del examen, marcando en su lugar las respuestas correctas. En una de ellas señaló otra casilla a la que tenía marcada originalmente y en la otra intentó cambiar una “F” por una “V”. La sentencia hace hincapié en las testificales practicadas a la profesora de la acusada, catedrática de anatomía Humana y Neurociencia de la UAM y coordinadora de la asignatura,…