En su sentencia 606\/2021, de 15 de septiembre, el TS recuerda su doctrina (sin desviarse de ella) sobre la interpretaci\u00f3n del art. 18.2 LPH, en referencia a la legitimaci\u00f3n del propietario ausente en la junta para impugnar los acuerdos adoptados. Nos recuerda de este modo el Alto Tribunal que, el hecho de que el propietario ausente en la junta no haga uso de la facultad de manifestar su discrepancia mediante comunicaci\u00f3n a quien ejerza las funciones de secretario de la comunidad en el plazo de 30 d\u00edas naturales (art. 17.8 LPH), no le deslegitima a la hora de impugnar el acuerdo, salvo en lo relativo a la impugnaci\u00f3n de la mayor\u00eda alcanzada para su adopci\u00f3n, que no podr\u00e1 ser ya alegada ante los Tribunales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En su sentencia 606\/2021, de 15 de septiembre, el TS recuerda su doctrina (sin desviarse de ella) sobre la interpretaci\u00f3n del art. 18.2 LPH, en referencia a la legitimaci\u00f3n del propietario ausente en la junta para impugnar los acuerdos adoptados. Nos recuerda de este modo el Alto Tribunal que, el hecho de que el propietario ausente en la junta no haga uso de la facultad de manifestar su discrepancia mediante comunicaci\u00f3n a quien ejerza las funciones de secretario de la comunidad en el plazo de 30 d\u00edas naturales (art. 17.8 LPH), no le deslegitima a la hora de impugnar el acuerdo, salvo en lo relativo a la impugnaci\u00f3n de la mayor\u00eda alcanzada para su adopci\u00f3n, que no podr\u00e1 ser ya alegada ante los Tribunales.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"elementor_theme","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n