El Tribunal Supremo ha confirmado el rechazo al derecho al olvido del secretario judicial del Juzgado que instruy\u00f3 la causa en la que se conden\u00f3 a pena de muerte al poeta Miguel Hern\u00e1ndez, desestimando el recurso presentado por el hijo del secretario judicial, fallecido en 1998, contra la sentencia de la Audiencia Nacional que aval\u00f3 la negativa de Google y de la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos de suprimir 18 informaciones en las que se vinculaba el nombre del secretario judicial con el proceso que culmin\u00f3 con la condena al poeta Miguel Hern\u00e1ndez en 1940.<\/p>\n\n\n\n
En la sentencia establece la posibilidad de extender la regulaci\u00f3n de la protecci\u00f3n de datos tambi\u00e9n a las personas fallecidas, y de reconocerles el derecho al olvido que se contempla para las personas vivas, siendo de aplicaci\u00f3n los mismos l\u00edmites y la ponderaci\u00f3n de intereses en conflicto con las inevitables adaptaciones propias de este tipo de protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En el caso concreto por lo tanto, la Sala pondera los derechos en conflicto y concluye que debe primar el derecho a la libertad de informaci\u00f3n, expresi\u00f3n e investigaci\u00f3n hist\u00f3rica frente al derecho al olvido ya que las noticias que se pretenden suprimir revisten un inter\u00e9s p\u00fablico incuestionable al versar sobre la intervenci\u00f3n del padre del recurrente, como secretario judicial del Juzgado Especial de Prensa que instruy\u00f3 la causa penal contra el poeta Miguel Hern\u00e1ndez; forman parte de una investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y cient\u00edfica, contenida en publicaciones de la Universidad; y el transcurso del tiempo no ha hecho decaer el inter\u00e9s que suscita todo lo que rodea a la muerte del famoso poeta.<\/p>\n\n\n\n
Como cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional la Sala establece que \u201cel derecho de supresi\u00f3n (derecho al olvido) de los datos de una persona fallecida est\u00e1 reconocido en nuestro ordenamiento. Pero, la singularidad que implica que el derecho de supresi\u00f3n se ejercite respecto de datos personales correspondientes a una persona fallecida no suprime la necesidad de ponderar la protecci\u00f3n de datos del difunto con otros derechos y libertades en conflicto a la luz de nuestras normas y de la jurisprudencia existente\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Respecto a la inexactitud parcial de una informaci\u00f3n que afecta a una persona fallecida, y que aparece incorporada a una investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y cient\u00edfica, la sentencia explica que debe ponderarse su trascendencia en el conjunto de toda la informaci\u00f3n aparecida.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal Supremo ha confirmado el rechazo al derecho al olvido del secretario judicial del Juzgado que instruy\u00f3 la causa en la que se conden\u00f3 a pena de muerte al poeta Miguel Hern\u00e1ndez, desestimando el recurso presentado por el hijo del secretario judicial, fallecido en 1998, contra la sentencia de la Audiencia Nacional que aval\u00f3 la negativa de Google y de la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos de suprimir 18 informaciones en las que se vinculaba el nombre del secretario judicial con el proceso que culmin\u00f3 con la condena al poeta Miguel Hern\u00e1ndez en 1940. En la sentencia establece la posibilidad de extender la regulaci\u00f3n de la protecci\u00f3n de datos tambi\u00e9n a las personas fallecidas, y de reconocerles el derecho al olvido que se contempla para las personas vivas, siendo de aplicaci\u00f3n los mismos l\u00edmites y la ponderaci\u00f3n de intereses en conflicto con las inevitables adaptaciones propias de este tipo de protecci\u00f3n. En el caso concreto por lo tanto, la Sala pondera los derechos en conflicto y concluye que debe primar el derecho a la libertad de informaci\u00f3n, expresi\u00f3n e investigaci\u00f3n hist\u00f3rica frente al derecho al olvido ya que las noticias que se pretenden suprimir revisten un inter\u00e9s p\u00fablico incuestionable al versar sobre la intervenci\u00f3n del padre del recurrente, como secretario judicial del Juzgado Especial de Prensa que instruy\u00f3 la causa penal contra el poeta Miguel Hern\u00e1ndez; forman parte de una investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y cient\u00edfica, contenida en publicaciones de la Universidad; y el transcurso del tiempo no ha hecho decaer el inter\u00e9s que suscita todo lo que rodea a la muerte del famoso poeta. Como cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional la Sala establece que \u201cel derecho de supresi\u00f3n (derecho al olvido) de los datos de una persona fallecida est\u00e1 reconocido en nuestro ordenamiento. Pero, la singularidad que implica que el derecho de supresi\u00f3n se ejercite respecto de datos personales correspondientes a una persona fallecida no suprime la necesidad de ponderar la protecci\u00f3n de datos del difunto con otros derechos y libertades en conflicto a la luz de nuestras normas y de la jurisprudencia existente\u201d. Respecto a la inexactitud parcial de una informaci\u00f3n que afecta a una persona fallecida, y que aparece incorporada a una investigaci\u00f3n hist\u00f3rica y cient\u00edfica, la sentencia explica que debe ponderarse su trascendencia en el conjunto de toda la informaci\u00f3n aparecida.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n