La Sala Penal del Tribunal Supremo ha ratificado en una sentencia que la limitaci\u00f3n para ejercer la acci\u00f3n penal contra el c\u00f3nyuge, que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no rige a partir de la ruptura de la pareja. <\/p>\n\n\n\n
En la sentencia se examina, por un lado, el alcance del art\u00edculo 103 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se\u00f1ala que no podr\u00e1n ejercitar acciones penales entre s\u00ed los c\u00f3nyuges, salvo por delitos contra las personas de uno contra otro, o bigamia, y los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza, por la adopci\u00f3n o por afinidad, a no ser por delito o falta cometidos por los unos contra las personas de los otros.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Y por otro lado, analiza el art\u00edculo 268 del C\u00f3digo Penal, que se\u00f1ala que estar\u00e1n exentos de responsabilidad criminal y sujetos \u00fanicamente a la civil los c\u00f3nyuges que no estuvieren separados legalmente o de hecho o en proceso judicial de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad de su matrimonio y los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza o por adopci\u00f3n, as\u00ed como los afines en primer grado si viviesen juntos, por los delitos patrimoniales que se causaren entre s\u00ed, siempre que no concurra violencia o intimidaci\u00f3n, o abuso de la vulnerabilidad de la v\u00edctima, ya sea por raz\u00f3n de edad, o por tratarse de una persona con discapacidad. <\/p>\n\n\n\n
La sentencia destaca que mientras que el C\u00f3digo Penal ha adaptado las excusas absolutorias, por raz\u00f3n de matrimonio, a una realidad social en la que la existencia de un proceso de separaci\u00f3n o disoluci\u00f3n matrimonial excluye el fundamento de la misma, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, art\u00edculo 103, no se ha acomodado a las situaciones de crisis matrimoniales. La Sentencia concluye que esa limitaci\u00f3n no debe aplicarse respecto de parejas ya disueltas, o en tr\u00e1mite de separaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
El tribunal considera que interpretar lo contrario a\u00f1adir\u00eda una situaci\u00f3n de objetiva injusticia si se tiene en cuenta que la excusa absolutoria del C\u00f3digo Penal ha incluido las relaciones estables de pareja asimilables a la relaci\u00f3n matrimonial. De tal modo, los integrantes de este tipo de pareja no tendr\u00edan limitada su capacidad de actuar penalmente entre s\u00ed, y sin embargo si lo estar\u00edan quienes est\u00e1n unidas por v\u00ednculo matrimonial. \u201cEsta discordancia, generadora de desigualdad, hace precisa una interpretaci\u00f3n que asegure la vigencia del principio de igualdad en aplicaci\u00f3n de la norma\u201d, resalta el Supremo. <\/p>\n\n\n\n
Por ello, el tribunal unifica la interpretaci\u00f3n de ambos preceptos, dispares en cuanto a su naturaleza, sustantiva y procesal, pero, necesariamente, interrelacionados en la identificaci\u00f3n de las situaciones a los que, respectivamente, se refieren, si bien teniendo en cuenta que el acto procesal se rige por el tiempo de aplicaci\u00f3n, y el del C\u00f3digo Penal se refiere al tiempo de comisi\u00f3n de los hechos. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala Penal del Tribunal Supremo ha ratificado en una sentencia que la limitaci\u00f3n para ejercer la acci\u00f3n penal contra el c\u00f3nyuge, que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no rige a partir de la ruptura de la pareja. En la sentencia se examina, por un lado, el alcance del art\u00edculo 103 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se\u00f1ala que no podr\u00e1n ejercitar acciones penales entre s\u00ed los c\u00f3nyuges, salvo por delitos contra las personas de uno contra otro, o bigamia, y los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza, por la adopci\u00f3n o por afinidad, a no ser por delito o falta cometidos por los unos contra las personas de los otros.\u00a0 Y por otro lado, analiza el art\u00edculo 268 del C\u00f3digo Penal, que se\u00f1ala que estar\u00e1n exentos de responsabilidad criminal y sujetos \u00fanicamente a la civil los c\u00f3nyuges que no estuvieren separados legalmente o de hecho o en proceso judicial de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad de su matrimonio y los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza o por adopci\u00f3n, as\u00ed como los afines en primer grado si viviesen juntos, por los delitos patrimoniales que se causaren entre s\u00ed, siempre que no concurra violencia o intimidaci\u00f3n, o abuso de la vulnerabilidad de la v\u00edctima, ya sea por raz\u00f3n de edad, o por tratarse de una persona con discapacidad. La sentencia destaca que mientras que el C\u00f3digo Penal ha adaptado las excusas absolutorias, por raz\u00f3n de matrimonio, a una realidad social en la que la existencia de un proceso de separaci\u00f3n o disoluci\u00f3n matrimonial excluye el fundamento de la misma, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, art\u00edculo 103, no se ha acomodado a las situaciones de crisis matrimoniales. La Sentencia concluye que esa limitaci\u00f3n no debe aplicarse respecto de parejas ya disueltas, o en tr\u00e1mite de separaci\u00f3n. El tribunal considera que interpretar lo contrario a\u00f1adir\u00eda una situaci\u00f3n de objetiva injusticia si se tiene en cuenta que la excusa absolutoria del C\u00f3digo Penal ha incluido las relaciones estables de pareja asimilables a la relaci\u00f3n matrimonial. De tal modo, los integrantes de este tipo de pareja no tendr\u00edan limitada su capacidad de actuar penalmente entre s\u00ed, y sin embargo si lo estar\u00edan quienes est\u00e1n unidas por v\u00ednculo matrimonial. \u201cEsta discordancia, generadora de desigualdad, hace precisa una interpretaci\u00f3n que asegure la vigencia del principio de igualdad en aplicaci\u00f3n de la norma\u201d, resalta el Supremo. Por ello, el tribunal unifica la interpretaci\u00f3n de ambos preceptos, dispares en cuanto a su naturaleza, sustantiva y procesal, pero, necesariamente, interrelacionados en la identificaci\u00f3n de las situaciones a los que, respectivamente, se refieren, si bien teniendo en cuenta que el acto procesal se rige por el tiempo de aplicaci\u00f3n, y el del C\u00f3digo Penal se refiere al tiempo de comisi\u00f3n de los hechos. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n