La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha estimado el recurso que interpuso la Generalitat de Catalu\u00f1a contra una sentencia del TSJ de Catalu\u00f1a que consider\u00f3 que un instituto de Barcelona hab\u00eda vulnerado los derechos fundamentales de un alumno no vacunado al que ante un contagio por Covid se le impuso la cuarentena domiciliaria de 10 d\u00edas. <\/p>\n\n\n\n
La Sala responde a la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional diciendo que la libertad de circulaci\u00f3n que consagra el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n se ver\u00e1 afectada cuando la sentencia constate la falta de competencia del \u00f3rgano que adopte la medida impugnada. Con ello admite que ese vicio de legalidad ordinaria, por s\u00ed solo, pueda originar la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
A partir de ah\u00ed, y en referencia al caso concreto, considera que no cabe apreciar vulneraci\u00f3n de derecho fundamental ni vicio de competencia, por dos consideraciones:\u00a0<\/p>\n\n\n\n
1\u00aa) Reconoci\u00f3 la competencia de las autoridades educativas para adoptar la medida que permit\u00eda al menor recibir sus clases desde casa y sin asistir al centro escolar. Las autoridades educativas del instituto realizaron \u201cuna reordenaci\u00f3n de la ense\u00f1anza ante la constataci\u00f3n de un caso de COVID-19 en una de sus aulas\u201d y con el objetivo de prevenir la salud de los alumnos. El tribunal explica que no puede quedar excluida la potestad de ordenaci\u00f3n de la ense\u00f1anza correspondiente a la direcci\u00f3n de un centro escolar en situaciones evidentes de riesgo para la salud de los alumnos de su centro educativo. Por eso, niega el vicio de competencia apreciado por la Sala del TSJ. <\/p>\n\n\n\n
2\u00aa) La medida adoptada, as\u00ed entendida, no representa una limitaci\u00f3n de la libertad personal del alumno ni de su libertad de circulaci\u00f3n, \u201cello por la sencilla raz\u00f3n de que nunca se le limit\u00f3 su posibilidad de movimientos, de deambular ni de salir a la calle; como tampoco se limit\u00f3 la posibilidad de recibir las clases al habilitarse un mecanismo alternativo eficaz y nunca cuestionado\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo ha estimado el recurso que interpuso la Generalitat de Catalu\u00f1a contra una sentencia del TSJ de Catalu\u00f1a que consider\u00f3 que un instituto de Barcelona hab\u00eda vulnerado los derechos fundamentales de un alumno no vacunado al que ante un contagio por Covid se le impuso la cuarentena domiciliaria de 10 d\u00edas. La Sala responde a la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional diciendo que la libertad de circulaci\u00f3n que consagra el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n se ver\u00e1 afectada cuando la sentencia constate la falta de competencia del \u00f3rgano que adopte la medida impugnada. Con ello admite que ese vicio de legalidad ordinaria, por s\u00ed solo, pueda originar la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental.\u00a0 A partir de ah\u00ed, y en referencia al caso concreto, considera que no cabe apreciar vulneraci\u00f3n de derecho fundamental ni vicio de competencia, por dos consideraciones:\u00a0 1\u00aa) Reconoci\u00f3 la competencia de las autoridades educativas para adoptar la medida que permit\u00eda al menor recibir sus clases desde casa y sin asistir al centro escolar. Las autoridades educativas del instituto realizaron \u201cuna reordenaci\u00f3n de la ense\u00f1anza ante la constataci\u00f3n de un caso de COVID-19 en una de sus aulas\u201d y con el objetivo de prevenir la salud de los alumnos. El tribunal explica que no puede quedar excluida la potestad de ordenaci\u00f3n de la ense\u00f1anza correspondiente a la direcci\u00f3n de un centro escolar en situaciones evidentes de riesgo para la salud de los alumnos de su centro educativo. Por eso, niega el vicio de competencia apreciado por la Sala del TSJ. 2\u00aa) La medida adoptada, as\u00ed entendida, no representa una limitaci\u00f3n de la libertad personal del alumno ni de su libertad de circulaci\u00f3n, \u201cello por la sencilla raz\u00f3n de que nunca se le limit\u00f3 su posibilidad de movimientos, de deambular ni de salir a la calle; como tampoco se limit\u00f3 la posibilidad de recibir las clases al habilitarse un mecanismo alternativo eficaz y nunca cuestionado\u201d.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n