La Audiencia Provincial de C\u00e1diz ha estimado parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por una mujer que abort\u00f3 voluntariamente, por miedo a que su hijo desarrollase una enfermedad despu\u00e9s de que se le realizase un TAC desconociendo que estaba embarazada. La estimaci\u00f3n solo afecta a las costas, que no se le impondr\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
La Audiencia\u00a0confirma la sentencia de instancia en la que se absolvi\u00f3 a la aseguradora\u00a0contra la que se dirig\u00eda la demanda y que consider\u00f3 que\u00a0no hab\u00eda negligencia m\u00e9dica alguna\u00a0que determinase la imposici\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n a la afectada.<\/p>\n\n\n\n
La demandante lleg\u00f3 a urgencias tras varias horas de dolor abdominal y nauseas y manifest\u00f3 que tomaba p\u00edldoras anticonceptivas, lo que hizo a los facultativos descartar que estuviese embarazada. Se le realiz\u00f3 una ecograf\u00eda y varias radiograf\u00edas y ante la sospecha de que pudiese tratarse de una perforaci\u00f3n intestinal, teniendo en cuenta el riesgo vital, se decidi\u00f3 hacer un TAC. Fue entonces cuando se descubri\u00f3 el embarazo. Temiendo que el beb\u00e9 desarrollase malformaciones o c\u00e1ncer por la radiaci\u00f3n a la que hab\u00eda sido sometido, aunque se le indic\u00f3 que las probabilidades eran m\u00ednimas, la pareja decidi\u00f3 interrumpir el embarazo.<\/p>\n\n\n\n
Se recuerda que en medicina la responsabilidad del profesional es de medios y no de resultados (STS de 16 de junio de 2015) y que lo que el profesional debe es poner a disposici\u00f3n todos los medios y aplicar las t\u00e9cnicas con el cuidado y precisi\u00f3n exigible a las circunstancias y a los riesgos inherentes a cada intervenci\u00f3n. \u201cEs obligaci\u00f3n del m\u00e9dico realizar todas las pruebas diagn\u00f3sticas necesarias, atendiendo al estado de la ciencia m\u00e9dica en ese momento y (\u2026) solo el diagn\u00f3stico que presente un error de notoria gravedad o unas conclusiones absolutamente err\u00f3neas, puede servir para declarar su responsabilidad, al igual que el supuesto en el que no se hubiesen practicado todas las pruebas exigibles\u201d. Por otro lado, a\u00f1ade, que \u201cse debe procurar al paciente la informaci\u00f3n m\u00e1s rigurosa dada la necesidad de evitar que se silencien los riesgos excepcionales ante cuyo conocimiento el paciente podr\u00eda sustraerse a una intervenci\u00f3n innecesaria o de una necesidad relativa\u201d (STS 12 febrero de 2007).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Audiencia Provincial de C\u00e1diz ha estimado parcialmente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por una mujer que abort\u00f3 voluntariamente, por miedo a que su hijo desarrollase una enfermedad despu\u00e9s de que se le realizase un TAC desconociendo que estaba embarazada. La estimaci\u00f3n solo afecta a las costas, que no se le impondr\u00e1n. La Audiencia\u00a0confirma la sentencia de instancia en la que se absolvi\u00f3 a la aseguradora\u00a0contra la que se dirig\u00eda la demanda y que consider\u00f3 que\u00a0no hab\u00eda negligencia m\u00e9dica alguna\u00a0que determinase la imposici\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n a la afectada. La demandante lleg\u00f3 a urgencias tras varias horas de dolor abdominal y nauseas y manifest\u00f3 que tomaba p\u00edldoras anticonceptivas, lo que hizo a los facultativos descartar que estuviese embarazada. Se le realiz\u00f3 una ecograf\u00eda y varias radiograf\u00edas y ante la sospecha de que pudiese tratarse de una perforaci\u00f3n intestinal, teniendo en cuenta el riesgo vital, se decidi\u00f3 hacer un TAC. Fue entonces cuando se descubri\u00f3 el embarazo. Temiendo que el beb\u00e9 desarrollase malformaciones o c\u00e1ncer por la radiaci\u00f3n a la que hab\u00eda sido sometido, aunque se le indic\u00f3 que las probabilidades eran m\u00ednimas, la pareja decidi\u00f3 interrumpir el embarazo. Se recuerda que en medicina la responsabilidad del profesional es de medios y no de resultados (STS de 16 de junio de 2015) y que lo que el profesional debe es poner a disposici\u00f3n todos los medios y aplicar las t\u00e9cnicas con el cuidado y precisi\u00f3n exigible a las circunstancias y a los riesgos inherentes a cada intervenci\u00f3n. \u201cEs obligaci\u00f3n del m\u00e9dico realizar todas las pruebas diagn\u00f3sticas necesarias, atendiendo al estado de la ciencia m\u00e9dica en ese momento y (\u2026) solo el diagn\u00f3stico que presente un error de notoria gravedad o unas conclusiones absolutamente err\u00f3neas, puede servir para declarar su responsabilidad, al igual que el supuesto en el que no se hubiesen practicado todas las pruebas exigibles\u201d. Por otro lado, a\u00f1ade, que \u201cse debe procurar al paciente la informaci\u00f3n m\u00e1s rigurosa dada la necesidad de evitar que se silencien los riesgos excepcionales ante cuyo conocimiento el paciente podr\u00eda sustraerse a una intervenci\u00f3n innecesaria o de una necesidad relativa\u201d (STS 12 febrero de 2007).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n