La Audiencia Provincial ha condenado a una estudiante de la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid como autora de un delito de falsedad en documento oficial<\/p>\n\n\n\n
La condenada acudi\u00f3 a la revisi\u00f3n del examen de la asignatura \u201cAnatom\u00eda III \u00f3rganos de los Sentidos y Neuroanatom\u00eda\u201d. Durante la revisi\u00f3n alter\u00f3 dos respuestas err\u00f3neas del examen, marcando en su lugar las respuestas correctas<\/strong>. En una de ellas se\u00f1al\u00f3 otra casilla a la que ten\u00eda marcada originalmente y en la otra intent\u00f3 cambiar una \u201cF\u201d por una \u201cV\u201d.<\/p>\n\n\n\n La sentencia hace hincapi\u00e9 en las testificales practicadas a la profesora de la acusada, catedr\u00e1tica de anatom\u00eda Humana y Neurociencia de la UAM y coordinadora de la asignatura, quien realiz\u00f3 una fotograf\u00eda de su examen -por el comportamiento an\u00f3malo que manifest\u00f3 durante el mismo intentando copiar- fotograf\u00eda que permiti\u00f3 constatar la manipulaci\u00f3n del documento.<\/p>\n\n\n\n \u201cEl contenido de la fotograf\u00eda no se ha alterado y no solo lo ha declarado as\u00ed el perito, sino los testigos que lo ratifican, siendo por tanto que el original ten\u00eda unas respuestas y el entregado tras la correcci\u00f3n otras, siendo la acusada a quien beneficiaba directamente dicha modificaci\u00f3n<\/em>\u201d, se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Audiencia Provincial ha condenado a una estudiante de la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid como autora de un delito de falsedad en documento oficial La condenada acudi\u00f3 a la revisi\u00f3n del examen de la asignatura \u201cAnatom\u00eda III \u00f3rganos de los Sentidos y Neuroanatom\u00eda\u201d. Durante la revisi\u00f3n alter\u00f3 dos respuestas err\u00f3neas del examen, marcando en su lugar las respuestas correctas. En una de ellas se\u00f1al\u00f3 otra casilla a la que ten\u00eda marcada originalmente y en la otra intent\u00f3 cambiar una \u201cF\u201d por una \u201cV\u201d. La sentencia hace hincapi\u00e9 en las testificales practicadas a la profesora de la acusada, catedr\u00e1tica de anatom\u00eda Humana y Neurociencia de la UAM y coordinadora de la asignatura, quien realiz\u00f3 una fotograf\u00eda de su examen -por el comportamiento an\u00f3malo que manifest\u00f3 durante el mismo intentando copiar- fotograf\u00eda que permiti\u00f3 constatar la manipulaci\u00f3n del documento. \u201cEl contenido de la fotograf\u00eda no se ha alterado y no solo lo ha declarado as\u00ed el perito, sino los testigos que lo ratifican, siendo por tanto que el original ten\u00eda unas respuestas y el entregado tras la correcci\u00f3n otras, siendo la acusada a quien beneficiaba directamente dicha modificaci\u00f3n\u201d, se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n