El Tribunal Supremo confirma la condena de 6 meses de prisi\u00f3n a un cardi\u00f3logo que intent\u00f3 grabar a una m\u00e9dico residente en la ducha de un hospital de Valencia<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s obliga a pagar al condenado una multa de 3600 euros por un delito contra la intimidad en grado de tentativa<\/p>\n\n\n\n
Los hechos ocurrieron durante una guardia en el hospital Cl\u00ednico Universitario de Valencia cuando el cardi\u00f3logo pregunt\u00f3 a una m\u00e9dico residente si iba a ducharse en el ba\u00f1o de uso com\u00fan por el personal sanitario de servicio en la zona de ingresos de cardiolog\u00eda. La joven le dijo que s\u00ed y \u00e9l le pidi\u00f3 que antes le dejase entrar. Se trataba de un peque\u00f1o aseo con un lavabo, un inodoro y una ducha separada del resto por un tabique y una puerta trasl\u00facida.<\/p>\n\n\n\n
Una vez dentro, instal\u00f3 un tel\u00e9fono tras la rejilla que cerraba un hueco de ventilaci\u00f3n con la finalidad de captar im\u00e1genes de quien lo usara despu\u00e9s y tap\u00f3 las partes m\u00e1s brillantes del m\u00f3vil con tinta negra, con unos trozos de papel o cart\u00f3n del mismo color.<\/p>\n\n\n\n
Cuando sali\u00f3 del aseo, donde estuvo unos quince minutos, le dijo a la m\u00e9dico residente que ya pod\u00eda entrar, pero como esta recelaba de lo ocurrido, por la actitud del acusado y por comentarios anteriores, examin\u00f3 el interior y descubri\u00f3 que la rejilla estaba abierta y que detr\u00e1s estaba el tel\u00e9fono que hab\u00eda ocultado el cardi\u00f3logo, seg\u00fan los hechos probados.<\/p>\n\n\n\n
Tras el descubrimiento, delante de la jefa de guardia y del personal de seguridad del hospital, el acusado reconoci\u00f3 que el aparato era suyo y quiso quitar importancia a su acci\u00f3n diciendo que era una tonter\u00eda y una chiquillada. Adem\u00e1s, le pidi\u00f3 a la joven que no le denunciara. La polic\u00eda requis\u00f3 el tel\u00e9fono, que no pudo ser examinado pericialmente por hallarse bloqueado y porque ninguna de las claves proporcionadas por el acusado permiti\u00f3 el desbloqueo.<\/p>\n\n\n\n
La Sala considera que de los hechos probados se deduce que el condenado \u201curdi\u00f3 un plan con la finalidad de lesionar la intimidad\u201d de la m\u00e9dico residente y a\u00f1ade que la l\u00f3gica conduce, sin dificultad alguna, a la conclusi\u00f3n alcanzada: que pretend\u00eda captar im\u00e1genes mientras se duchaba.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal Supremo confirma la condena de 6 meses de prisi\u00f3n a un cardi\u00f3logo que intent\u00f3 grabar a una m\u00e9dico residente en la ducha de un hospital de Valencia Adem\u00e1s obliga a pagar al condenado una multa de 3600 euros por un delito contra la intimidad en grado de tentativa Los hechos ocurrieron durante una guardia en el hospital Cl\u00ednico Universitario de Valencia cuando el cardi\u00f3logo pregunt\u00f3 a una m\u00e9dico residente si iba a ducharse en el ba\u00f1o de uso com\u00fan por el personal sanitario de servicio en la zona de ingresos de cardiolog\u00eda. La joven le dijo que s\u00ed y \u00e9l le pidi\u00f3 que antes le dejase entrar. Se trataba de un peque\u00f1o aseo con un lavabo, un inodoro y una ducha separada del resto por un tabique y una puerta trasl\u00facida. Una vez dentro, instal\u00f3 un tel\u00e9fono tras la rejilla que cerraba un hueco de ventilaci\u00f3n con la finalidad de captar im\u00e1genes de quien lo usara despu\u00e9s y tap\u00f3 las partes m\u00e1s brillantes del m\u00f3vil con tinta negra, con unos trozos de papel o cart\u00f3n del mismo color. Cuando sali\u00f3 del aseo, donde estuvo unos quince minutos, le dijo a la m\u00e9dico residente que ya pod\u00eda entrar, pero como esta recelaba de lo ocurrido, por la actitud del acusado y por comentarios anteriores, examin\u00f3 el interior y descubri\u00f3 que la rejilla estaba abierta y que detr\u00e1s estaba el tel\u00e9fono que hab\u00eda ocultado el cardi\u00f3logo, seg\u00fan los hechos probados. Tras el descubrimiento, delante de la jefa de guardia y del personal de seguridad del hospital, el acusado reconoci\u00f3 que el aparato era suyo y quiso quitar importancia a su acci\u00f3n diciendo que era una tonter\u00eda y una chiquillada. Adem\u00e1s, le pidi\u00f3 a la joven que no le denunciara. La polic\u00eda requis\u00f3 el tel\u00e9fono, que no pudo ser examinado pericialmente por hallarse bloqueado y porque ninguna de las claves proporcionadas por el acusado permiti\u00f3 el desbloqueo. La Sala considera que de los hechos probados se deduce que el condenado \u201curdi\u00f3 un plan con la finalidad de lesionar la intimidad\u201d de la m\u00e9dico residente y a\u00f1ade que la l\u00f3gica conduce, sin dificultad alguna, a la conclusi\u00f3n alcanzada: que pretend\u00eda captar im\u00e1genes mientras se duchaba.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"yoast_head":"\n